Flatline

Esto que digo a continuación, no es más que una apreciación personal, una mera reflexión sin fundamento sólido... pero basada en la lógica y que se ha repetido siempre a lo largo de la historia de los conflictos.

No entiendo por qué los políticos de este país son incapaces de ver la salida al conflicto terrorista de ETA. Unos, de derechas, por ser unos radicales que quieren acabar con todo a base de detenciones. Los otros, de izquierdas en plan diálogo a cualquier precio. Y lo peor de todo es que se sigue hablando de ETA como si fuera una sola pieza, una unidad... ¿es que a nadie se le ocurre pensar que ETA hace muchos años que está dividida? Y ojo... no digo enfrentada, sino dividida, que no es lo mismo.

"¿Dividida? Si todos son terroristas..." claro, pero la motivación es diferente... en mi opinión hay tres grandes grupos diferenciados (no incluyo a la parte "política" porque simplemente no considero que un político sea un terrorista, aunque incurra en delito al no condenar el terrorismo). Es absolutamente necesario entender que cada grupo necesita una solución diferente, puesto que se mueven por razones diferentes.

Y ojo... solución, al menos para mí, no implica amnistía. Esto no tiene nada que ver con la política: una persona es suficientemente responsable como para asumir que si decide defender lo que sea mediante la muerte de inocentes, da igual que tenga razón o no... debe pagar por su decisión y asumir su responsabilidad como un hombre/mujer adulto. Esos GILIPOLLAS que piden amnistía para los presos etarras, me parecen una colla de cobardes... si han decidido actuar así que afronten sus propias decisiones, y que no vengan lloriqueando como nenazas porque sus presos lo pasan mal.

Pero vamos con los grupos:

Las bases: léase kale borroka y demás. Sulen ser jóvenes que todavía no tienen un caracter formado, y con ellos emplean las típicas técnicas de secta captadora de adolescentes. Los adolescentes suelen sentirse rechazados e incomprendidos por su familia, etc y los promotores de la kale borroka no hacen más que hacerlos sentir parte de un grupo, mezclando eso con una ideología determinada. Típica técnica de secta destructiva, que ya emplearon las juventudes hitlerianas.

Los "etarras de plantilla"... es un nombre un poco estúpido, pero no se me ocurría otro. Son los "pistoleros" y demás gente que realiza o presta apoyo logístico para cometer los atentados. Esta gente han convertido el terrorismo en su modo de vida, su trabajo. Algunos con una doble vida, otros dedicados al 100%. El caso es que les motiva una especie de mezcla entre "trabajo" e ideología. El trabajo hace que su sustento dependa del terrorismo en gran medida, y la ideología que se sientan obligados a hacer dicho "trabajo".

En cuanto al tercer grupo, es el peor de todos. Son los que se hacen de oro con todo este montaje, la cúpula... los que ni siquiera viven en el País Vasco, sino en Francia, en unas casas alucinantes y con unos recursos económicos fruto de los secuestros, robos de material militar, etc.

Como véis, son necesarias al menos tres vías de acabar con el terrorismo. El grupo de las bases, debería plantearse de manera similar a los delincuentes juveniles... psicología, reinserción... pero sobre todo llegando a la raíz del problema... ¿por que un joven se siente tan rechazado en su sociedad para llegar a esto? Y no, la ideología independentista no tiene nada que ver, porque está más que demostrado que un joven que padece éste tipo de presión, se puede volver skinhead, hooligan, delincuente, etarra o cualquier cosa, dependiendo de lo que le rodee... simplemente van a la contra, se sienten como una mierda y necesitan sentirse "especiales", héroes o lo que sea.

El segundo grupo es diferente, pero no menos complejo. Con éste grupo si se puede dialogar porque tienen una opinión política que es la que "creen" defender con el terrorismo. Si esta gente tuviera un trabajo de verdad y unos políticos de verdad (no como el Otegui ese) no creo que dudaran en pasarse a la vía política. Con estos funcionaría la política de Zapatero.

Pero el grupo peor es sin duda la cúpula... estos no tienen ni ideología ni mierdas... son unos mafiosos que se forran a costa de la ideología de los otros dos grupos. Una serie de vividores que instigan la kale borroka y financian y dirigen ETA con el único fin de forrarse con la venta de armas y los secuestros. Para estos no hay diálogo que valga. Con éstos, yo aplicaría el método del PP.

Seamos realistas... dinero y poder, eso es lo que ha movido todos los conflictos en el mundo. Como veis, no incluyo la religión ni la ideología... deliberadamente. ¿Por que? Porque ni la religión ni la ideología son nunca es el motivo... sino la excusa, son el argumento que la cúpula esgrime ante las bases y la "plantilla" para engañarles y hacerles conseguir lo que realmente desean, dinero y poder. En el caso de ETA es evidente... dinero ya lo tienen, poder, el que conseguirían esos de la cúpula si Euskadi fuera independiente y encima hubiera amnistía... regresarían como héroes y seguramente acabarían dirigiendo el país. ¿ha sido así siempre? Por supuesto... ¿acaso alguien cree que las cruzadas eran por la religión?¿la persecución de los templarios fue por la herejía?¿la invasión de Irak fue por la democracia? Abramos los ojos... simpre hay alguien que ansía el dinero y el poder, y usa la religión y la ideología para convencer al resto para que hagan lo que ellos quieren.

Pero siguiendo el tema, ¿que pasó con lo de la T4? Mi teoría es que el segundo grupo (la "plantilla") decidió inclinarse por el diálogo... y desde la cúpula lo han impedido. ¿En que me baso? En el cambio radical del modus operandi de la banda. Está más que demostraod que ningún delincuente ni terrorista cambia un modus operandi si no hay una razón para ello. En todos estos años siempre han cometido los atentandos siguiendo las mismas acciones y planificiación, y van en esta ocasión y hacen algo totalmente diferente... secuestran al conductor durante tres días, la cantidad de explosivos, la elección del lugar... demasiadas cosas diferentes.

Lo cierto es que la imbecilidad de aquellos que creen que matando inocentes defienden una causa, sumada a la incompetencia de los políticos, nos deja en una situación preocupante. Todo ello aderezado con la polémica AVT, que se amparan en su condición de víctmas para hacer política... craso error, nunca se puede hacer política desde la venganza, y menos cuando tiene un "color" muy determinado. La AVT aunque merecen todo el respeto como víctimas, desprestigian al resto de víctimas de ETA, por sus "malas artes", como poner al marido de una concejala del PP en una silla de ruedas en la cabecera de una manifestación... una persona que ni había sufrido atentados ni era paralítico. ¿por que la AVT hace eso? tienen argumentos de sobra, no necesitan caer en ese chabacanismo total, pero por desgracia sus líderes han decidido aprovecharse de la situación y sacar tajada política del tema. Lo mismo de siempre... buscar el poder manejando a las bases con ideología. Es lo que me entristece, que los métodos de la AVT son los mismos que todos los demás.

Solo puedo decir que, para un seguidor del bushido, no hay nombre para lo que esa gente hace. Matar gente desarmada... ¿como pueden siquiera presumir de ello?¿dios no repartió cerebros a esa gente? Las "batallas" no solo se libran, sino que deben saber dónde... y el independentismo es una batalla que se debe ganar o perder en las urnas y en el parlamento, no mediante métodos de cobarde sin honor.

Si tan valientes y tan orgullosos son, el lugar de tanto pistoletazo en la nuca y coche bomba, hagamos un duelo, uno por uno, a sable y mirándonos a los ojos antes de que uno de los dos muera. A ver si tienen lo que hay que tener. Lo que me jode es que eso sería una muerte honrosa que no merecen, porque sinceramente yo los enterraría tirando de la cadena del wc, es el entierro que se le da a una mierda.

Y Euskadi no se merece esa mierda.