Flatline

« 2006-12 | Página de inicio | 2007-02 »

31/01/2007

Artículo: Errores típicos en gestión

Gracias a la "polémica" (amistosa) con LLanero he recordado que hace poco hice una serie de artículos para una publicación, en la que hablaba de los errores típicos que se suelen dar en la gestión de proyectos. Aunque estaba escrito para el sector informático, sirve la mayor parte para el resto de sectores, sea cine, tv, construcción, etc.
Cito y comento al final.

02:40 Anotado en Cosas que pasan | Permalink | Comentarios (16) | Enviar a Email

30/01/2007

¿Diriges o mandas?

Dirigir o mandar. Este es un post dedicado al "llanero solitario" del blog de la Señora Mayor. Según dice, debo aprender que ambas cosas confluyen si quiero algún día dirigir algo. Bueno, omitiremos el citar currículum porque no viene al caso. Los que me conocéis ya me conocéis.

De todas maneras esta es mi manera de ver las cosas, por supuesto basada en la experiencia. Pero invito desde aquí a Llanero para que ponga su visión de las cosas, de hecho, me interesa mucho. No pasa nada, explayate todo lo que quieras, que aquí no desvirtuamos el tema.


Mandar o dirigir ¿hay diferencia? Por supuesto. Dirigir no es más que coordinar y tomar decisiones, es fluir con el proyecto, susceptible a cambios pero cambiando cosas, siendo influido pero influyendo. Dialogando y convenciendo. Es lo dificil de dirigir, saber cómo hacer que la gente haga las cosas según tu criterio pero convencidos de lo que hacen.

Otra cosa es mandar. Mandar es creer que uno tiene razón y los demás no, porque claro, uno es "el director" y sabe lo que dice. Mandar es forzar el proyecto para que se adapte al criterio personal. Mandar es lo que ocurre cuando fracasa la dirección. Mandar no es más que la manifestación superficial de la incapacidad de motivar, convencer y argumentar. Es la nula visión del propio ombligo.

Eso es lo mismo en banca, construcciones, películas, televisión, etc, etc. Da igual, la metodología es la misma. ¿Pero cómo reconocer cuándo estamos dirigiendo y cuándo mandando?

- Estamos mandando cuando damos por supuesto que nuestro trabajo es más dificil que los demás.

- Estamos mandando cuando damos por supuesto que nuestro sector es más complicado que otro, por ejemplo que hacer un programa de TV es más complicado que montar una planta química o un gasoducto o hacer un software (y conozco bien los cuatro).

- Estamos mandando cuando creemos que a un actor hay que mentirle y decirle lo que quiere oír. Palabras textuales de un actor respecto al tema: "El director que cree eso es que solo trabaja con actores malos o que es tonto. El actor profesional es un profesional que necesita un feedback profesional de un director profesional, no necesita a un lameculos adulador.". Y no lo digo yo, que conste.

- Estamos mandando cuando a nuestro propio equipo lo vemos como un elemento que nos perjudica y lo tratamos como tal. Sinceramente, si Mamet dijera que un guión está mal, es seguramente porque está mal y dejémonos de polladas. Si un director de fotografía dice que está mal iluminado, seguramente es cierto, no vale la pena autonegañarse con un "noooo YO lo quiero así porque soy el director". La realidad es la que es y tu equipo está para hacértela ver.

Lo cierto es que España es un país donde es tradición mandar y creer que eso es dirigir. Es común pensar que el director de algo (da igual una película que un proyecto de un gasoducto) es DIOS. Error, en el mejor de los casos, el director es solo San Pedro. Dios en cualquier proyecto, es el que pone el dinero... habla poco, pero cuando dice algo, todos a callarnos y a dar gracias al señor. Esa es la realidad, la aceptemos o no.

Y lamentablemente, en el caso concreto del cine en España, en la mayoría de escuelas se sigue enseñando a mandar, salvo algunas excepciones.

entonces ¿que es ser director?

Simple (y complicado a la vez): es el arte de la visión global del proyecto. Es el saber poner en la balanza la información, valorar y decidir correctamente, que no tiene nada que ver con la obcecación ni con la creencia ciega en la propia infalibilidad.

Para más información, recomiendo la asistencia a alguno de mis seminarios o cursos, que así de paso, cobro por discutir... no es por nada pero aquí lo hago gratis. ;D

16:15 Permalink | Comentarios (9) | Enviar a Email

29/01/2007

Hoy cedo el púlpito a: goldhands alias "Fried Brain" XD

Perdona goldhands, pero hoy te has ganado el púlpito... simplemente genial!

No hace falta comentarios, solo mirad: http://goldhands.blogia.com/2007/012901-que-alguien-me-ar...

El valium lo paga goldhands ;)

20:07 Anotado en hoy cedo el púlpito a: | Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email

Lo prometido es deuda.

Bueno, tal como le prometí a algunas personas, (Anna Karina en especial) aquí está mi método "casero" de ayuda para los arcos de evolución de los personajes.

Descarga del Ejemplo de Arcos de personaje

Es un archivo zip que contiene un excel y un pdf, con un muy pequeño ejemplo.

¿Va bien el método? Depende. Habrá gente que le vaya bien y gente que no. No es ni mejor ni peor que otros métodos, es solo un método. El truco está en cómo se usa.

¿cómo nació? Pues mientras me pelaba con un guión y tenía en la cabeza un juego de rol y en la mesa el manual de Project Management Body Of Knowledge del Project Management Institute, un par de libros de Syd Field y unos documentos del BAU del FBI... (estos últimos muy buenos por cierto, se los recomiendo a los que escriban sobre criminales).

Unas cosas a tener en cuenta:

Una, rellenar esto la primera vez es un palo, por lo cual es recomendable hacerlo en la prepro.
Dos, una vez hecho, el seguimiento de cambios y alteraciones del guión es sencillo.
Tres, si se hace bien, las gráficas lo dicen TODO.
Cuatro, esto no elimina la participación de los actores, al contrario, de hecho facilita la visión del impacto de las sugerencias de los actores sobre el arco general del personaje y permite saber si se pueden cambiar cosas de un simple vistazo.

¿por que este método? Muy simple, hay gente que confía en la "memoria visual de quien está detrás del combo"... sin embargo, confiar la calidad de una cosa tan costosa como una producción a una cosa tan subjetiva como es la memoria de UNA SOLA persona, me parece una inconsciencia.

Este método no pretende extirpar la parte emocional y artística, sino dar una herramienta para seguir la evolución de un personaje y sobre todo SOBRE TODO evitar errores de comunicación con los actores (cosa que muchas veces se pasa por alto...). Lo subjetivo se puede malinterpretar, pero si invertimos tiempo en dar forma a lo subjetivo, se convierte en tangible.

De hecho no es más que aplicación del pilar más básico de la teoría de gestión de proyectos... convertir lo subjetivo en tangible lo convierte en real. Lo subjetivo no es más que humo y es susceptible de ser malinterpretado.

Buen provecho!

19:38 Anotado en Cosas que pasan | Permalink | Comentarios (3) | Enviar a Email

Hoy cedo el púlpito a: La señora mayor.

Hace tiempo que no hacía un "cedo el púlpito".
Le toca a la Señora Mayor. Pero no por un post, sino por todo el blog. Increible.
Un abrazo Alex, si es que tienes tiempo de mirarte los enlaces entre pollo y pollo del rodaje. And a warm salutation to Gypsy "kia" if you find this little blog among the rest of the links. (I know who you are, gipsy ;] I recognize babelfish translations at a glance :D ).

Os dejo sin más con la señora: http://blasfemandoenelvrticedeluniverso.blogspot.com/

05:45 Anotado en hoy cedo el púlpito a: | Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email

27/01/2007

Otra manera de pensar, ni mejor ni peor, solo diferente.

Hace unos días que estoy dando vueltas a la posibilidad de abrir otro blog, pero muy diferente de este y muy enfocado hacia un problema que muchas personas padecen. Y no, no me estoy cachondeando ni va en coña. Aunque no lo parezca es un verdadero problema: el problema de ser lo que se conoce normalmente como "superdotado".

Los que me conocéis en persona sabeis que nunca jamás hablo de este tema. Solo en contadas ocasiones y solo cuando me preguntan. Pero me gustaría, de forma anónima, poder ayudar a otros en la misma situación a no sentirse marginados. Porque no es ningún regalo. Es una verdadera PUTADA. Si, una porrada de CI. ¿Y que? Solo problemas. Por primera vez voy a hablar claro y sin tapujos de en que consiste esto de ser superdotado.

Es una PUTADA. Putada porque te dificulta mucho la comunicación con los demás. Es un verdadero reto diario mantener una conversación más o menos lineal cuando tu cabeza está en varias ramas al mismo tiempo. Es un reto adaptarse a la velocidad de pensar de otra persona cuando tu vas a otro ritmo, no porque seas "mejor" sino porque tu cabeza trabaja con conceptos, no con palabras. La mayoría de las personas establece una conversación mental consigo mismas... otros en cambio no siempre. Claro que lo hacemos, pero no para pensar en la solución a un problema. Eso viene por otro lado, es como si no fuera algo consciente sino instintivo. No lo controlas del todo, no puedes evitarlo.

También es un problema cuando tienes que usar una cosa tan lenta como es un teclado (o escribir a mano...) y siempre tengo que repasar los posts para cambiar las sílabas de sitio, porque no leo las palabras, las veo... y el problema es que cambio las sílabas de sitio. Eso me permite leer la ostia de rápido y comerme un libro entero en apenas un día, pero para escribir es un palo que te mueres.

Pero un ejemplo concreto. ¿cómo se vive esto a diario? Un ejemplo un poco simple pero que se ve claro:
Imaginad que una persona pregunta ¿que hora es? y yo, que veo que son las 11 de la mañana, pienso de repente:

"es hora del almuerzo, puedo quedar con tal o cual para un café, que puedo quedarme a currar, que hacen un buen café en tal y cual sitio y que el café me recuerda que debo ir a comprar porque se acaba, y que debo comprar también recambios para la impresora, y que la impresora lleva un USB y la cámara de fotos también y que la cámara tiene la batería descargada y aún quedan fotos sin pasar al ordenador, y que son fotos de tal día que hizo un cielo precioso, por cierto, un gran invento el USB que ahorra tanto cable y tanto protocolo diferente, a ver cuando se inventa el USB sin cables, pero eso plantea unso interesantes problemas no tanto con el ancho de banda sino con la alimentación, pero podría ser por inducción, ya tengo un cepillo de dientes eléctrico que carga por inducción sin contactos en la batería... ¿se podría adaptar a un usb?... etc"

Pues todo eso, que aquí transcribo de manera lineal es PLAS! de golpe, todo a la vez, una décima de segundo. Así de simple. Y entonces, contesto: "es la hora del almuerzo". Se lo piensan y te replican "Y esa ¿que hora es?". Vale, no lo ha pillado cuando a tí te parece tan evidente y has resumido un montón de ideas que tenías en la cabeza. Se lo explicas más lento sin entender cómo puede no comprender una cosa tan simple, pero no pasa nada. Pero multiplica esa situación por 50 o 100 al día y tendrás que al final del día llevas un cabreo de cojones porque parece que el mundo entero te esté tomando el pelo a propósito, que pretenden volverte tonto. Es agotador. Y no es que pienses "mejor que los demás" sino que simplemente piensas diferente. No es lineal, no es narrativo, sin conceptual y paralelo. Y eso plantea una gran dificultad de comunicación. Y ventajas, pocas.

Eso es una de las cosas que hizo que en la facultad ni me molestara en ir a las clases: aparte de alguna clase de un verdadero maestro vocacional, que era un lujo y un gustazo asistir, el resto eran aguantar el rollo de un profesor que se cree la polla por tener un doctorado, pero que piensa de manera totalmente lineal y verbal, con lo cual explica en una hora lo que uno podría comprender en dos minutos si fuera al grano. Pero no van al grano... blah blah blah en lugar de ir a la esencia, pero no van. Al final te aburres y mandas al cuerno la asignatura, y acabas pensadno que la carrera es una estafa. Tantas horas para explicar un concepto de mierda, explicado lerdamente por un pánfilo cuyo máximo honor en la vida fue ganar una oposición creerse mejor que los demás por ello... que aburrimiento. Y ojo, porque si no fueran tan prepotentes, me parecerían de puta madre... porque aunque me cuesta, se que pensar lineal no es una cosa que se escoja, es así y punto. Pero joder... creerse superior a sus alumnos es de gilipollas, eso no lo aguanto y es lo que evito a toda cosa cuando doy clases.

Luego están las relaciones sociales, lo que me ha pasado toda mi vida: llegas a un sitio, te pones a currar y resulta que la primera semana ya te dicen que lo haces mejor que nadie y eres el favorito. ¿creeis que eso es bueno? si, claro... todos los demás te detestan a muerte y no les falta razón. Y por supuesto, el sueldo no aumenta por ello... pero te ganas la enemistad de todos. Ellos no tienen la culpa, pero... es que yo tampoco. Y me ha tocado vivir situaciones crudas, incluida la venganza personal de un director de una gran entiad bancaria en la que trabajé. ¿que le hice? Hacer un proyecto perfecto que puso en evidencia su mal trabajo, además de ascender 5 puestos en menos de un mes... y vió amenazada su silla. Ese es un gran problema, que mientras algunos aceptamos a los demás tal como son, sin juzgarlos, unos pocos se dedican a compararse con los demás todo el puñetero día, y lo peor es que muchos de ellos, necesitan superarte y cuando ven que no pueden, te joden. La pregunta es ¿y a mi que me importa? yo no tengo la culpa y no tengo por que pagar nada. Que les den y me dejen vivir tranquilo, como hace el resto de la gente. Pero eso nunca ocurre. Siempre, de cada diez buenas personas, hay un hijodeputa, pero es que ese hijodeputa deja todo lo demás y va a por tí. Porque con tu buen trabajo sin esfuerzo, le recuerdas su propia medicridad que él sabe y detesta. Y va a por tí. Esa es la cruda realidad. Y es por eso que trabajo por libre. Trabajar en empresas solo me ha traído problemas por hacer las cosas demasiado bien. No es coña, es muy en serio. No me pasa con todos, porque realmente hay muy buena gente por ahí, pero solo con encontrarse un solo hijodeputa en un trabajo, ya te joden vivo.

O volviendo a la facultad... en el 92, cuando hacía primero, teía idealizados a los profesores de la carrera. Un día se me ocurrió una manera de hacer pantallas sensibles al tacto de una manera más barata que la que se hacía en ese momento. Al plantear la posibilidad a uno de los profesores su respuesta fue "tu que vas a saber, tan solo eres de primero". Y le creí. Un año después, me compré mi primera Palm que funcionaba con un sistema casi igual que el mío. Eso me abrió los ojos al problema que nunca ví hasta entonces.

Por supuesto habrá algún desconocido (porque nadie que me conozca lo pensará) que crea que este post es una fanfarronada y que soy un prepotente. Si alguien piensa así que se pregunte... ¿y para que voy a fanfarronear? ¿que gano? Eso es otro de los problemas: al parecer en esta sociead hay que ir disfrazado para que te acepten. Hay que automenospreciarse para parecer honrado y sincero. Pues yo no lo veo así. La honradez y la sinceridad son para lo bueno y para lo malo. Hay cosas que hago fatal, pero otras mejor que nadie. Y digo abiertamente ambas. Ir de "pobrecito humildillo" por la vida es falsa modestia. Humildad es reconocer la verdad, sea buena o mala, y me da igual que joda a terceros o no. Soy lo que soy y no lo elegí yo.

Yo no he elegido ser así. No voy presumiendo de ello, pero me he cansado de sentirme culpable por ello, me he cansado de ocultarme y de hacerme el tonto para no ganarme el desprecio de otros. Me he cansado de intentar a veces hacer un trabajo mediocre simplemente para evitarme problemas, cuando un trabajo mal hecho va en contra de todas las células de mi cuerpo.

Y no todo es tan bonito... si, superdotado para algunas cosas... pero sumo con los dedos. Una cosa compensa otra.

Así que SI, soy superdotado. ¿Y que? Pues NADA DE NADA. Es lo que es, y es más putada que beneficio. No es algo para estar orgulloso aunque tampoco para llorar, pero sí trae unos problemas que son muy concretos. No soy ni mejor ni peor que nadie, porque comparar solo alimenta o destruye el ego, y eso es improductivo e inútil.

Perdón... si que hay una utilidad, aunque no para mí: tanto para mis alumnos de diseño como los de gestión de proyectos, les enseño parte de mi manera de pensar (traducido a lineal, claro). Y me alegra que les funcione. Ese es mi pequeño premio diario. Pero no es mérito mio, sino de ellos por aceptar unas ideas "extrañas" al principio y naturales después y aplicarlas correctamente. Pero aunque el mérito es enteramente de ellos, me alegra serles útil. Mi premio es tener una pequeña audiencia que me respeta y me trata como uno más, y que en lugar de tirarme mierda por ser como soy, desean que les explique más cosas. Eso no tiene precio. Y me encanta darles las herramientas para que hagan su trabajo mejor que nadie, porque se merecen lo mejor.

Tan solo soy Flatline, con lo bueno y lo malo que eso conlleva.

05:15 Anotado en Cachos inconexos de vida | Permalink | Comentarios (13) | Enviar a Email

24/01/2007

Desenterrando canciones: cavando en los 80.

En serio, es muy alto el porcentaje de posts que dedico a la música. ¿Al final me tendré que repensar la profesión?
Bueno, de momento, ahí van unas cosillas que he encontrado cavando en el youtube.
¿alguien se pregunta que fue de los Bee Gees? El caso es que se separaron realizando carreras en solitario, en concreto, ahí va una pequeña joya de Robin Gibb. De hecho es una de las canciones más preciosas que he escuchado y además está magistralmente interpretada por Robin. Se llama "Love Hurts" y la verdad es que junto con la versión de Take my Breath Away de Jessica Simpson, se han convertido en dos favoritas absolutas.



Siguiendo con las serie de baladas propias de "melancólicos anónimos", una dedicada a uno de los lectores de este blog, no es necesario decir quién (ya se dará cuenta) pues esta es una canción que seguro ha escuchado últimamente (¿que cómo puedo saber eso? ;] ).



Pero siguiendo con Robin Gibb, seguro que muchos lo conoceis por este otro videoclip, "Juliet", que fue un hitazo en su momento, y la escuché hasta cansarme en su momento.



Por cierto, otro de nuestros lectores tiene un videoclip favorito que me gustaría destacar, se llama "I touch myself", de The Divinyls, un tema de los 80 que fue un hitazo.



Pero para este lector, reservo una pequeña sorpresa: también desenterrada de los 80 un nideoclip de Louise (que fue del grupo "Eternal"), llamado "naked". Hala, a sudar, chavalete! :P XD XD Y no me piques que te pongo el "kiss" de Holy Valance y no duermes en una semana ;)



Por cierto, efectivamente suena a anuncio de refresco de cola porque fue "ligeramente plagiada" por una conocida marca.

12:05 Anotado en Music is the answer | Permalink | Comentarios (2) | Enviar a Email

23/01/2007

Una de voces

Voy con una de voces. Por una parte, Stacie Orrico, una de mis preferidas, con I'm not missing you, una preciosa canción acompañada por un precioso video. Tengo que reconocer que Stacie cantando delante de un micro en plan club años 20 es realmente sugerente. Una belleza curiosa la de esta mujer. Por otra parte, una nueva versión de "Take my breath away" por Jessica Simpson. Es curioso que sus canciones no son ninguna maravilla, pero las versiones que hace de otros grupos son realmente excepcionales, como ya hizo con These boots are made for walking. Además de ella misma,claro... que manera de morder la patilla de unas gafas (TCR 00:39 del video), por dios! mirad, mirad el video. Eso si, lo mejor de todo, la pedazo de voz que tiene, que es auténtica. Lo remarco porque últimamente los oídos se nos han acostumbrado a Paulinas Rubios y cosas de esas, que están más retocadas que enrique iglesias. Por supuesto hay gente que compara a Jessica Simpson con Paris hilton, pero es que tiene dos diferencias: no hace el idiota y canta de verdad. Os dejo con la versión de Take my breath away de la Simpson y para comparar, la original de Berlin que se usó en la banda sonora de Top Gun.

12:00 Anotado en Music is the answer | Permalink | Comentarios (0) | Trackbacks (0) | Enviar a Email

22/01/2007

¿Arte o diseño?

Hoy hablando con mis alumnos de diseño gráfico, salió una cuestión interesante: ¿Es arte el diseño?¿y al revés? ¿y que es arte? Hay opiniones para todos los gustos, pero alejándonos de opiniones absurdas del tipo "lo que yo hago es arte y lo demás no" (que son el 80%) personalmente pienso que el arte es todo aquello que denota maestría y pensamiento original, hecho con las mismas herramientas que cualquier otra cosa.

Por ejemplo, un Dalí no es más que un óleo o una acuarela, pero con las mismas herramientas que cualquier otro, él logra una idea original y exclusiva. Lo mismo ocurre con un cartel bien realizado, o una fotografía publicitaria: si consiguen lo mejor a partir de la misma materia bruta, son arte, pues el arte no está en la pieza en sí misma, sino en la maestría con que se plasma. Por eso para mí no es necesariamente arte la mitad de las cosas que se exponen en el MACBA. Hay muchas que sí, pues plasman con maestría el concepto, pero pajas mentales surrealistas como las de Gusí, de "planchando el viento" o "fotografiando la estratosfera" son simplemente pajas mentales bien envueltas. Son arte, si, pero de marketing.

Para que os hagáis una idea, "planchando el viento" era un grupo que iba a montañas famosas con dos planchas, una con revelador y otra con fijador, un generador eléctrico y un papel fotográfico. Una vez allí enmarranaban el papel con el vapor de las planchas. ¿es arte? Pues bueno... el concepto podría pasar, pero cualquier simio amaestrado podría conseguir el mismo resultado. O la de fotografiando la estratosfera... meter en un cohete de esos tipo chupinazo, un papel fotográfico, una bolsita con revelador y otra con fijador, dispararlo y luego recoger los cachos carbonizados, enmarcarlos y colgarlos en el MACBA. Eso es simplemente una tomadura de pelo (y de hecho así se lo espeté al Sr. Gusí cuando fue mi profesor). ¿Por que no es arte? por lo mismo: un simio amaestrado podría conseguir el mismo resultado. De hecho, creo que el que pague por algunos de los trabajos de Gusi es un inconsciente, cosa que supongo que gusí sabe y aprovecha.

En cambio un miró puede gustar o no, pero esos trazos solo los consigue hacer miró, son únicos. Podemos imitarlo o tener nuestro estilo, pero nunca será igual.

En cuanto a la direfencia clásica de arte, que muchos contraponen a diseño, cabe decir que para mí no se diferencian más que en una sola cosa: el arte en su "definición tradicional" es comunicar algo interior, y el diseño es comunicar algo exterior al artista. Por ejemplo, cuando uno pinta un cuadro, trata de expresar algo que le pasa por dentro. Sin embargo, cuando hace un cartel con una finalidad, expresa algo que otro ha decidido que debe ser expresado.

Hay quien dice que el diseño es funcional, refiriéndose a su utilidad... no estoy de acuerdo. el diseño debe ser funcional, pero no por el tema que expresa, sino porque debe ser efectivo. De hecho, el arte, también lo es según cierto punto de vista. Un miró puede ser dificil de entender, pero tiene una lectura, pero unos trazos al azar no. Por tanto, en cierta manera, el miró es funcional. ¿que pensáis vosotros?

19:20 Anotado en Estoy profundo... | Permalink | Comentarios (8) | Enviar a Email

19/01/2007

Tengo que dejarlo

Si, tengo que dejar de hablar de política. Demasiadas tonterías.

¿debería volver a despotricar del crítico de "laguiatv"? hace tiempo que no lo leo y empiezo a echar de menos esos comentarios ácidos sin fundamento. Hasta me va a caer bien.

Por cierto, hoy estoy contento. Vengo de dar un curso de gestión de proyectos en una empresa "mugorda" y "muconocida"... y los alumnos (directivos) no solo han escuchado con interés sino que parecen dispuestos a aplicar lo que les enseño... ¿resistirán la tentación de seguir gestionando a lo guarro pero aparentemente más fácil o cambiarán la metodología de trabajo? no se, no se... el tiempo dirá.

21:11 Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email

15/01/2007

DESPRECIO ABSOLUTO

Eso es lo que el Sr Rajoy junto con gran parte de los diputados del PP, hace escasamente dos minutos, acaban de demostrar. Desprecio absoluto por el juego democrático.

Tras unas intervenciones plagadas de insultos y acusaciones, a las cuales el gobierno ha respondido sin degradarse (y la verdad era difícil), los diputados del PP se han levantado y se han largado del hemiciclo porque no les gustaba lo que oían.

Cada vez deseo más que esa basura que dirige un partido como es el PP se retire y deje sitio a los verdaderos políticos de derechas. Rajoy no ha hecho más que perpetuar lo que hace años que es su método de trabajo... insistir siempre en lo mismo, no ceder lo más mínimo y hacer un "pos ya no te ajunto" cuando los demás no ceden totalmente.

Madure un poco, Sr Rajoy. El gobierno necesita una oposición, no un parvulario.


Actualizo: Tras la intervención de Durán i Lleida, me reitero en mi admiración por este político aunque no comulgo en lo más mínimo con sus ideas. Ojalá el PP estuviera dirigido por el Sr Durán i Lleida, tendríamos política como la que alianza popular hacía con Fraga, no el circo inagurado por Aznar y continuado por el Sr Rajoy.

18:00 Anotado en Cosas que pasan | Permalink | Comentarios (2) | Enviar a Email

Los Simuladozzzzzzzzzz zzzzzzzzzz

No se por qué, pero parece que en España existe la costumbre de cargarse las series de televisión. Con lo fantásticamente bien que empezó Los Simuladores... los dos primeros capítulos eran fantásticos. Luego poco a poco cayó en el típico tópico de "una aventura por capítulo". Pero es que hoy fue el colmo... casi me duermo mirándolos. ZZZZZ ZZZZZZZ. Una carta de ajuste.

Y el problema no es de la historia, sino de dirección: Tomas laaaaargas como un día sin internet, planos laaaaaargos que se supone que emocionan, pero aburren... pero a ver... las nuevas tendencias que comenzaron en EEUU con las series era de aplicar las técnicas de cine a las series, y lo cierto es que en Porca Misèria, TV3 y arriska films lo han conseguido al 100%, pero en cambio en los simuladores, están aplicando exactamente los mismos vicios nefastos del cine español: tomas largas en exceso, historias alargadas como el chicle para llenar tiempo, y lo peor, unos guiones con un primer acto excepcional, un segundo acto regular y un tercer acto qu acaba nada más comenzar. Típico del cine español. Empieza de puta madre y acabas pensando ¿eh?¿eso es todo?¡que me devuelvan mi entrada! Salvo excepciones: Amenabar, Alex de la Iglesia (excepto el minuto final de "acción mutante", claro) y poco más. El resto, siempre lo mismo. Truebazzzzzzzzzzz. Garcizzzzzzzzz. Siempre lo mismo. Con "truebas" y "garcis", en lugar de palomitas, en el cine acabarán vendiendo almohadas. Que si, que son interesante sus temáticas, pero la "corrección académica" no lo es todo. Uno puede hacer cine para que los críticos se la chupen entre ellos, o puede hacer cine para el público. Las dos cosas a la vez, es complicado (aunque posible). Un ejemplo es Lost in Translation, donde no pasa absolutamente nada, pero está narrado con una maestría excepcional. O Match Point, donde pasan cosas no demasiado espectaculares, pero la narración y la técnica son absolutamente sublimes. Es más, hay un travelling en Match Point, en la galería de arte, que hace echar en falta un oscar al mejor maquinista. Eso si es cine de puta madre.

Pero volvamos al tema. Por el contrario, "Porca Misèria" mantiene tanto la estética cinematográfica como el estilo de narración que tan en boga está ahora en EEUU (y la verdad que resulta mucho más interesante). Conciben la temporada como una sola historia, cada capítulo es un acto con sus nudos y demás a nivel de temporada, pero dentro de cada capítulo se reparte la acción en sus propios tres actos con sus nudos y puntos de inflexión. Lo cierto es que son tramas a dos niveles, la temporada y el capítulo, y los puntos de inflexión no tienen por qué coincidir. Ejemplos de este tipo de narración podemos ver en todo su esplendor en Battlestar Galactica (la actual, no la antigua) o en menor medida en Criminal Minds.

Pero no todo es tan bonito por el otro lado del océano... LOST, un título que tiene cada vez más relación con la mente del guionista que con la serie... quieren ser tan misteriosos que están cayendo en uno de los fallos básicos de guionista... el camino cortado o falsa expectativa. Alargan tanto los misterios que te olvidas de dónde vienen, y al espectador le parece que son misterios que comienzan y se diluyen por el camino. Es decir, algo empieza y no acaba. Frustrante.

Pero el colmo ha sido "Los hombres de Paco" que ha dado un giro espectacular (espectacularmente nefasto) de la comedia de gag tonto hacia el melodramatismo pseudo-realista más exacerbado. ¿nos toman por tontos? ¿A que clase de directivo se le ocurre transformar una serie cómica en otra completamente distinta? Es como si ahora en LOST entraran los Serrano y empezaran a hacer cachondeo. ¿cuando aprenderán a ver las temporadas como un conjunto indivisible? Es lamentable que se sigan haciendo las series en plan "Ana y los 7".

A pesar de todo podemos seguir viendo series que no tienen este tipo de narración tan tendenciera, sino una más clásica de "una aventura por capítulo" pero bien llevadas, como puede ser "Numbers". O un ejemplo más claro... "Yo soy bea". Si, en serio... es una serie que es lo que es... no te engaña, tiene sus cosas y avanza poco a poco... pero no dejan nada por el camino ni se pierden en planos vacíos... es lamentable que una telenovela de entretenimiento sea una de las mejores series actuales en este país, pero así es. O por ejemplo, "matrimonio con hijos" que sin duda es uno de los grandes aciertos de Cuatro... no es nada excepcional, pero es exactamente lo que te prometen. No defrauda.

En resumen... están perdiendo a "los simuladores", pero por ahora aún tienen arreglo... si espabilan.

00:25 Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email

12/01/2007

Coco Chanel ha muerto... ¿pero por que nadie me avisa de estas cosas?

Si, parece ser que Coco Chanel murió. Ya, lo se... hace mucho de eso. Pero no me refiero a la muerte física, sino ideológica. La mujer que definió la elegancia y el saber vestir con estilo, la persona que dió forma a la moda y la elevó a arte.

El legado de Chanel podría resumirse con una gran cantidad de citas que dejó para la posteridad:

"la moda ha de dejar de ser travestismo de salón y bajar a la calle"
"El lujo es una necesidad que empieza cuando acaba la necesidad"
"Todo lo que es moda pasa de moda"
"La moda se pasa de moda, el estilo jamás"
"El buen gusto estropea ciertos valores espirituales auténticos: como el propio gusto"

Pero el mejor legado que dejó Coco Chanel fue el instaurar el estilo por encima de la moda, y redefinir la elegancia: para ella ir elegante era ir de la manera adecuada a la situación, no ir ni ostentoso ni mal vestido, sino adecuado. Por ejemplo, ella se hubiera horrorizado de la supuesta "elegancia" de James Bond, que hasta va al mercado en smoking. Eso no es elegancia, es horterismo. Es un poco lo mismo que decía George Bryan Brummel, "Si alguien se vuelve para mirar tu traje, es que no vas bien vestido".

Todo eso estaba muy bien, hasta que llegó Dolce&Gabanna. Y desde luego, no se puede negar que hacen moda. Pero ¿estilo?¿elegancia? Ahora, resulta que se considera "elegante" una camisa con un ENORME "D&G" en la espalda, y además cargadita de pedrería y dorados, cuanto más vistoso mejor. No hay duda de que la gran ventaja es que pueden ver cuánta gente lleva su moda solo con mirar una foto de satélite, pero vaya colmo del horterismo.

Es más, al parecer tienen dos marcas... hay artículos que llevan una "D&G" y otros que llevan "DOLCE&GABANNA" y el precio es diferente. Pero lo cierto es que venden como rosquillas a la gente que o bien no tiene el más mínimo estilo propio (por qué si no iba a pagar 200 o 300 euros por una camiseta que no es más que un anuncio de la marca) o bien no saben nada de costura... vengo de familia de modistas y algo se me quedó por ósmosis, así que me horrorizo solo de ver las costuras de la ropa de D&G... son una especie de zara caro, calidad cero. La ropa es de esa que te dura lo que dura la moda... ocho semanas.

Es curioso que Armani o versiones más "baratas" como Emidio Tucci o no necesitan poner la marca. Cuando ves un traje Armani ves sin duda que es un traje armani. Ves la calidad del género, de la costura, del corte... es perfectamente visible y no necesita poner un cartel de 20x30 en tu espalda con la marca. Y una marca tan sencilla como la clásica Martinelli de zapatos, mucha calidad pero nada cara, no necesita poner la marca en ningún sitio: quien sabe del tema, reconoce unos martinelli a kilómetros.

Es dejo con un ejemplo del "estilo" d&g... decidme si no es pagar por llevar propaganda barata.

01:15 Anotado en Cosas que pasan | Permalink | Comentarios (0) | Enviar a Email

11/01/2007

ASCO

ASCO

Eso es lo que me dan las noticias.

La AVT se niega a ir a la manifestación contra el terrorismo de este sábado. Manifestación a la que ya se han adherido más de 300 asociaciones y grupos vinculados a la política, policía, guardia civil... y además de todos los colores e ideologías. Hasta una parte de HB está dispuesta a ir a la manifestación. ¿que clase de mierda de asociación es esa que dice defender a las víctimas y se niega AL IGUAL QUE UNA MINORÍA DE HB a manifestarse contra el terrorismo? Pero ¿no son víctimas? ¿que clase de ideología tienen?¿por qué cuando salen a la calle van con pancartas en contra de ZP y con referencias a la unidad de España... que tiene que ver eso con ser víctima?

Por otro lado, acabo de oir una grabación del programa de Losantos de la cope, en el cual dice textualmente "Les recuerdo a los señores ecuatorianos que acudan a la manifestación que la mayoría de los ecuatorianos vive en Madrid, Valencia y Murcia, tres comunidades gobernadas por el PP, que lo tengan en cuenta". ¿Como se atreve el Sr Losantos a afirmar que "defiende a Españñññña" mediante la amenaza directa a todo un colectivo?

Y luego llega en sr Rajoy hablando de la falta de consenso... curiosa definición de consenso. Para este señor, consenso es aceptar sin reservas sus ideas. ¿pero es que no estudió política? ¿que se ha hecho del viejo y siempre útil concepto de la negociación? Normalmente se parte de dos extremos para llegar a un punto medio... pero el PP desde los tiempos de Aznar no ha cedido en absolutamente nada, y acusan a los demás de no dar oportunidad al consenso.

Desde luego las izquierdas de este país necesitan un curso acelerado de política y de sentido común, pero lo que verdaderamente me preocupa es que las derechas se están dejando llevar ya no por una extrema derecha, sino directamente por una banda de psicópatas que solo piensan en defender sus ideas mediante la amenaza, la coacción y el fomento de las idea radicalidades. El "estas conmigo o contra mí" no es una opción en el mundo de hoy día... la edad media acabó hace tiempo. Un político que siga esas directrices radicales solo merece ir a visitar a un psiquiatra. Y por desgracia hay unos cuantos en el PP, que curiosamente son los mismos que ni siquiera dudan en catalogar a Gallardon de "rojo", como si todavía estuviéramos en el 39.

Sueño con un día en que izquierda y derecha se sienten a dialogar y negociar, para así hacer política. No digo que estén de acuerdo... simplemente que hagan política. Porque lo que están haciendo las derechas ya no es política, es lo mismo que hizo Goebels. ¿es esto lo que nos merecemos los españoles?

Ojalá algún día los políticos de verdad manden en el PP, que los hay y muy buenos, pero los radicales no les dejan hablar.

Curioso... España sigue dividida, pero no por la izquierda y la derecha, sino por dos derechas: Radicales Nacionalistas Vascos y Radicales Nacionalistas Españoles. Y no me refiero a los independentistas que defienden sus ideas desde la política, ni desde luego a un gran colectivo del PP que sabe hacer las cosas. Me refiero a los imbéciles que se creen en posesión de la verdad universal. Y, seamos realistas... digo dos derechas porque aunque los de ETA vayan de "socialistas comunistas", cualquiera que estudie algo de política en seguida verá que nunca NUNCA en la historia ha existido un movimiento nacionalista que no sea de derechas.

Lamentable.

01:35 Anotado en Despotriques y terapias de choque | Permalink | Comentarios (3) | Enviar a Email

08/01/2007

Reflexiones sobre el terrorismo

Esto que digo a continuación, no es más que una apreciación personal, una mera reflexión sin fundamento sólido... pero basada en la lógica y que se ha repetido siempre a lo largo de la historia de los conflictos.

No entiendo por qué los políticos de este país son incapaces de ver la salida al conflicto terrorista de ETA. Unos, de derechas, por ser unos radicales que quieren acabar con todo a base de detenciones. Los otros, de izquierdas en plan diálogo a cualquier precio. Y lo peor de todo es que se sigue hablando de ETA como si fuera una sola pieza, una unidad... ¿es que a nadie se le ocurre pensar que ETA hace muchos años que está dividida? Y ojo... no digo enfrentada, sino dividida, que no es lo mismo.

"¿Dividida? Si todos son terroristas..." claro, pero la motivación es diferente... en mi opinión hay tres grandes grupos diferenciados (no incluyo a la parte "política" porque simplemente no considero que un político sea un terrorista, aunque incurra en delito al no condenar el terrorismo). Es absolutamente necesario entender que cada grupo necesita una solución diferente, puesto que se mueven por razones diferentes.

Y ojo... solución, al menos para mí, no implica amnistía. Esto no tiene nada que ver con la política: una persona es suficientemente responsable como para asumir que si decide defender lo que sea mediante la muerte de inocentes, da igual que tenga razón o no... debe pagar por su decisión y asumir su responsabilidad como un hombre/mujer adulto. Esos GILIPOLLAS que piden amnistía para los presos etarras, me parecen una colla de cobardes... si han decidido actuar así que afronten sus propias decisiones, y que no vengan lloriqueando como nenazas porque sus presos lo pasan mal.

Pero vamos con los grupos:

Las bases: léase kale borroka y demás. Sulen ser jóvenes que todavía no tienen un caracter formado, y con ellos emplean las típicas técnicas de secta captadora de adolescentes. Los adolescentes suelen sentirse rechazados e incomprendidos por su familia, etc y los promotores de la kale borroka no hacen más que hacerlos sentir parte de un grupo, mezclando eso con una ideología determinada. Típica técnica de secta destructiva, que ya emplearon las juventudes hitlerianas.

Los "etarras de plantilla"... es un nombre un poco estúpido, pero no se me ocurría otro. Son los "pistoleros" y demás gente que realiza o presta apoyo logístico para cometer los atentados. Esta gente han convertido el terrorismo en su modo de vida, su trabajo. Algunos con una doble vida, otros dedicados al 100%. El caso es que les motiva una especie de mezcla entre "trabajo" e ideología. El trabajo hace que su sustento dependa del terrorismo en gran medida, y la ideología que se sientan obligados a hacer dicho "trabajo".

En cuanto al tercer grupo, es el peor de todos. Son los que se hacen de oro con todo este montaje, la cúpula... los que ni siquiera viven en el País Vasco, sino en Francia, en unas casas alucinantes y con unos recursos económicos fruto de los secuestros, robos de material militar, etc.

Como véis, son necesarias al menos tres vías de acabar con el terrorismo. El grupo de las bases, debería plantearse de manera similar a los delincuentes juveniles... psicología, reinserción... pero sobre todo llegando a la raíz del problema... ¿por que un joven se siente tan rechazado en su sociedad para llegar a esto? Y no, la ideología independentista no tiene nada que ver, porque está más que demostrado que un joven que padece éste tipo de presión, se puede volver skinhead, hooligan, delincuente, etarra o cualquier cosa, dependiendo de lo que le rodee... simplemente van a la contra, se sienten como una mierda y necesitan sentirse "especiales", héroes o lo que sea.

El segundo grupo es diferente, pero no menos complejo. Con éste grupo si se puede dialogar porque tienen una opinión política que es la que "creen" defender con el terrorismo. Si esta gente tuviera un trabajo de verdad y unos políticos de verdad (no como el Otegui ese) no creo que dudaran en pasarse a la vía política. Con estos funcionaría la política de Zapatero.

Pero el grupo peor es sin duda la cúpula... estos no tienen ni ideología ni mierdas... son unos mafiosos que se forran a costa de la ideología de los otros dos grupos. Una serie de vividores que instigan la kale borroka y financian y dirigen ETA con el único fin de forrarse con la venta de armas y los secuestros. Para estos no hay diálogo que valga. Con éstos, yo aplicaría el método del PP.

Seamos realistas... dinero y poder, eso es lo que ha movido todos los conflictos en el mundo. Como veis, no incluyo la religión ni la ideología... deliberadamente. ¿Por que? Porque ni la religión ni la ideología son nunca es el motivo... sino la excusa, son el argumento que la cúpula esgrime ante las bases y la "plantilla" para engañarles y hacerles conseguir lo que realmente desean, dinero y poder. En el caso de ETA es evidente... dinero ya lo tienen, poder, el que conseguirían esos de la cúpula si Euskadi fuera independiente y encima hubiera amnistía... regresarían como héroes y seguramente acabarían dirigiendo el país. ¿ha sido así siempre? Por supuesto... ¿acaso alguien cree que las cruzadas eran por la religión?¿la persecución de los templarios fue por la herejía?¿la invasión de Irak fue por la democracia? Abramos los ojos... simpre hay alguien que ansía el dinero y el poder, y usa la religión y la ideología para convencer al resto para que hagan lo que ellos quieren.

Pero siguiendo el tema, ¿que pasó con lo de la T4? Mi teoría es que el segundo grupo (la "plantilla") decidió inclinarse por el diálogo... y desde la cúpula lo han impedido. ¿En que me baso? En el cambio radical del modus operandi de la banda. Está más que demostraod que ningún delincuente ni terrorista cambia un modus operandi si no hay una razón para ello. En todos estos años siempre han cometido los atentandos siguiendo las mismas acciones y planificiación, y van en esta ocasión y hacen algo totalmente diferente... secuestran al conductor durante tres días, la cantidad de explosivos, la elección del lugar... demasiadas cosas diferentes.

Lo cierto es que la imbecilidad de aquellos que creen que matando inocentes defienden una causa, sumada a la incompetencia de los políticos, nos deja en una situación preocupante. Todo ello aderezado con la polémica AVT, que se amparan en su condición de víctmas para hacer política... craso error, nunca se puede hacer política desde la venganza, y menos cuando tiene un "color" muy determinado. La AVT aunque merecen todo el respeto como víctimas, desprestigian al resto de víctimas de ETA, por sus "malas artes", como poner al marido de una concejala del PP en una silla de ruedas en la cabecera de una manifestación... una persona que ni había sufrido atentados ni era paralítico. ¿por que la AVT hace eso? tienen argumentos de sobra, no necesitan caer en ese chabacanismo total, pero por desgracia sus líderes han decidido aprovecharse de la situación y sacar tajada política del tema. Lo mismo de siempre... buscar el poder manejando a las bases con ideología. Es lo que me entristece, que los métodos de la AVT son los mismos que todos los demás.

Solo puedo decir que, para un seguidor del bushido, no hay nombre para lo que esa gente hace. Matar gente desarmada... ¿como pueden siquiera presumir de ello?¿dios no repartió cerebros a esa gente? Las "batallas" no solo se libran, sino que deben saber dónde... y el independentismo es una batalla que se debe ganar o perder en las urnas y en el parlamento, no mediante métodos de cobarde sin honor.

Si tan valientes y tan orgullosos son, el lugar de tanto pistoletazo en la nuca y coche bomba, hagamos un duelo, uno por uno, a sable y mirándonos a los ojos antes de que uno de los dos muera. A ver si tienen lo que hay que tener. Lo que me jode es que eso sería una muerte honrosa que no merecen, porque sinceramente yo los enterraría tirando de la cadena del wc, es el entierro que se le da a una mierda.

Y Euskadi no se merece esa mierda.

21:50 Anotado en Cosas que pasan | Permalink | Comentarios (2) | Enviar a Email