Flatline - cosas_que_pasan

LOS CRÍMENES DE OXFORD

noreply@blogspirit.com () — Tue, 15 Jan 2008 20:53:38 +0100

Faltan solo un puñado de horas para ver Los crímenes de Oxford. Es sin duda una película que va a cambiar el concepto de "película española". No os la perdáis por nada!!!!!!

www.loscrimenesdeoxford.com

Esta entrada en el blog es tan solo una pequeña contribución para promocionar la película, pero Alex, ya sabes que va con todo el cariño y el aprecio, el mismo cariño y aprecio que te tenemos todos los que hemos ido viendo cómo esta ilusión se hacía realidad poco a poco.

TE VAS A MERENDAR LAS TAQUILLAS, y lo sabes.

Jueves, preestreno... viernes estreno... que la fuerza te acompañe, que te lo has ganado!

Pero no solo hay que darle ánimos a Alex, sino a TODOS los blasfemadores, los que hemos vivido el nacimiento de esta película desde los inicios... UN SALUDO y UN MONTÓN DE ABRAZOS a todos los blasfemadores, los veteranos y los nuevos. No puedo decir eso de "mantened la calma" porque yo estoy echo un flan igual que vosotros, deseando que la película arrase.

Nos vemos las caras el jueves!!!! (y si consigo ir a la rueda de prensa, a algunos, mañana)

Otra de series

noreply@blogspirit.com () — Wed, 21 Mar 2007 12:31:53 +0100

Me ha encantado estos capítulos de house del pollo que se monta con el policía. Me ha recordado unas cuantas cosas del pasado... algunos de vosotros sabéis que estudié física... y algunos (menos) que el primer año me lo pasé de oyente porque no conseguí plaza. Pero no se si sabéis el por qué...

En COU teníamos un profesor de física que era un químico de carrera. El caso es que no solo explicaba mal y era borde con todos, sino que encima se equivocaba al hacer los problemas resueltos. El caso es que le corregí varias veces durante el curso, y en el examen final, redactó mal un problema de manera que no se podía resolver, cosa que le puse en el examen. Lamentablemente era una persona acostumbrada a que le lamieran el culo, y a pesar de que se "hacía el simpático" nunca había recibido críticas ni las consentía.

El caso es que... "misteriosamente" suspendí.

Perdí la convocatoria de Julio para hacer la selectividad y tuve que hacerla en septiembre... porque curiosamente en septiembre aprobé con un notable alto sin haber tocado un solo libro durante las vacaciones. Evidentemente ya no hubo plazas hasta el siguiente año.

Todo esto de house con el poli me ha recordado todo eso. Tal como le pasa a house, es lo que pasa si te metes con un capullo engreido, que, por mucho que se merezca que lo dejen en evidencia, tiene más poder que tú.

Sin embargo, si volviera a vivir esa situación, volvería a hacer lo mismo. No sabría hacerlo de otra manera, por ética.

Por cierto, y hablando de series... para todos aquellos que trabajan en temas relacionados con la informática, os recomiendo "IT Crowd", serie inglesa sobre un departamento técnico en plan satírico... pero cuando la veáis, os juro que he trabajado en agujeros similares y con gente muy parecida, aunque cueste de creer (evidentemente a los que trabajais en sistemas, no os costará lo más mínimo de creer... XD )

Os dejo con un clip de la serie (la entradilla es GENIAL!)

Artículo: Errores típicos en gestión

noreply@blogspirit.com () — Wed, 31 Jan 2007 02:40:00 +0100

Gracias a la "polémica" (amistosa) con LLanero he recordado que hace poco hice una serie de artículos para una publicación, en la que hablaba de los errores típicos que se suelen dar en la gestión de proyectos. Aunque estaba escrito para el sector informático, sirve la mayor parte para el resto de sectores, sea cine, tv, construcción, etc.
Cito y comento al final.

¡Así no, membrillo! (Los errores clásicos que se cometen una y otra vez y otra y otra y otra...)

Enviar emails, hablar por teléfono y mirar gráficos con colorines. Esa es la imagen que se tiene en España de la labor de los gestores de proyectos. Pero no es tan sencillo como eso. La gestión de proyectos es una labor compleja que requiere la experiencia y formación adecuadas.  Lamentablemente, en este país se considera a un jefe de proyectos como un grado más en el escalafón, un ascenso para un analista (la categoría inmediatamente anterior). Craso error. Lo que se encuentra un analista recién ascendido es un trabajo que no se parece en nada a lo que esperaba. No es un ascenso, sino directamente otro empleo diferente. Debido al desconocimiento general y a la falta de formación adecuada, en nuestro país no distinguimos entre un gestor de proyectos y un diseñador de proyectos. Y es en el diseño en lo que nos vamos a centrar en ésta serie de artículos, concretamente en aquellos llamados "errores clásicos". ¿por qué? Pues porque contrariamente a lo que se cree, el 80% de los problemas que ocurren en un proyecto se pueden y deben resolver en el diseño.  Son errores clásicos porque:  a) todo el mundo los conoce. b) todo el mundo asegura que a ellos no les pasará. c) ocurren en abundante número en el 99% de los proyectos y absolutamente todos en el 15% de los proyectos   Visto el panorama, quisiera destacar dos hechos innegables e indiscutibles que hacen falta aceptar: uno, la culpa en todos y cada uno de estos fallos es del responsable del proyecto. Punto. No hay excepción. Dos, hay que APRENDER A DECIR NO. Ésta última es de una gran dificultad aunque no lo parezca, pero es siempre mejor no iniciar un proyecto o renegociarlo, que iniciarlo con un diseño deficiente y creer en esa absurda religión del "ya lo arreglaremos más adelante". En ese caso, mejor decir "Elvis resucitará y arreglará mis pollos en persona con un sable láser" e irse a Graceland a esperar su regreso, que perder el tiempo en un proyecto condenado al fracaso seguro y que va a repercutir en la anulación de nuestra vida personal, aumento brutal del stress y dispersión de marrones varios (fenómeno también conocido como "Brown Raining"... ¡no es broma!) 
Pero, ¿un proyecto no es aquel que al final resulta que sale adelante? No. Un BUEN proyecto y un buen gestor/jefe es aquel que consigue:

a) una desviación mínima en el tiempo
b) una desviación mínima del presupuesto
c) conseguir la calidad requerida
d) controlar el nivel de stress del equipo

Los tres primeros son habituales... pero ¿el tercero? Alguno puede pensar que todo vale para que salga adelante un proyecto... eso es falso. Tener al equipo con un nivel de stress superior al habitual de manera continuada significa que su poder de reacción ante imprevistos será sustancialmente inferior, con lo que realmente el "todo vale" acaba influyendo en una de los otros tres puntos. Por eso, aunque se puede presionar al equipo de manera puntual, es un error muy grave convertir eso en algo habitual y olvidar las relaciones humanas. Son personas y el resultado depende de ellas, no lo olvidemos. El gestor/jefe debe ser experto en relaciones humanas.

Pero, ahí van los errores clásicos:
 1 El currante: ese androide venido del futuro para trabajar sin descanso. Está más que demostrado científicamente que un ser humano estándar puede alargar hasta en 4 horas diarias su jornada laboral rindiendo al 100%. Sí, habéis leído bien... DOS SEMANAS. A partir de la segunda semana, el rendimiento cae exponencialmente. Eso hace que, por ejemplo, tras dos meses de trabajo a 60 horas semanales, realmente el rendimiento es del 60% de una jornada estándar, o sea, que en 60 horas semanales hace el mismo trabajo que normalmente hacía en la mitad de la semana normal. Esto es un hecho. Cualquier otra cosa es soñar. Es solamente cuestión de aceptarlo y tenerlo en cuenta cuando se pidan heroicidades al equipo.  2 El "salto a codificar" o salto suicida. Es saltarse tareas iniciales como recolección de requerimientos, confección de funcionales, etc. Ocurre cuando un proyecto comienza ya ajustado en el tiempo y se debe recortar su duración, entonces se tiende a eliminar tareas que no generan código directamente... justo antes de cometer esta atrocidad, se suele oír la frase de "no, si no hace falta tanta burocracia inútil". La realidad es que cada hora ahorrada en la realización de las tareas iniciales aumenta en tres las horas de las fases finales, cosa que hace que un proyecto tienda a una desviación de hasta un 80%. En proyectos no informáticos, suele darse mediante la supresión de tareas organizativas o de gestión previa y diseño de proyecto.  3 El síndrome del requerimiento vago. Ocurre cuando se corre para cerrar el trato con el cliente y se omiten partes esenciales de la negociación, como por ejemplo concretar los requerimientos. Este error acaba normalmente con un cliente cabreado que pide características no pactadas inicialmente y con un equipo de trabajo cabreado que insiste en que eso no estaba en el plan inicial. Amigos, sed realistas, sin negociación no hay compromiso real con el cliente, sin compromiso, no hay proyecto. Si os gusta la aventura, en lugar de aceptar un proyecto sin un compromiso claro en los requerimientos, es mejor saltar por la ventana o practicar el puenting sin cuerda: hay menos probabilidades de salir indemne.

4 El inicio difuso: el arte de vivir en una nube hasta la llegada de la tormenta. Es muy común en los proyectos pequeños que se elaboran sin un plan inicial detallado. Consiste en conceptualizar o no concretar los procesos y acciones reales en las primeras etapas del proyecto, sustituyéndola por acciones nada productivas. La frase que se suele oír durante los inicios difusos es "deberíamos..." en todas sus variantes. Hasta llegué a oír a un lumbreras que se le ocurrió loa fantasbulosa idea de que "deberíamos trabajar por objetivos", cuya obviedad y por tanto inutilidad te deja prácticamente pasmado con la boca abierta en medio de lo que se suponía una reunión seria. La consecuencia de los inicios difusos es que hacen que el trabajo real se acumule hacia la parte media del proyecto, con el consiguiente susto y la reacción de siempre: poner a la gente a trabajar más horas. La solución es fácil: añadir hitos al inicio del proyecto igual que en las posteriores fases, es decir, cuidar la VISIBILIDAD del proyecto en todas sus fases incluidas las iniciales.   5 Importante vs Crítico. Mucha gente cree que una tarea crítica es una tarea imprescindible. Error. Todas las tareas de un proyecto son imprescindibles, de lo contrario se hubieran eliminado por consumir recursos inutilmente. Una tarea crítica no es una tarea importante ni prioritaria. Es simplemente aquella tarea que tiene una consecuencia directa en la duración del proyecto. Y la línea de tareas críticas se llama camino crítico. ¿por que es importante saber esto? Muy sencillo... si las cosas no van bien y hay que poner a la gente a hacer horas extra... asegurémonos que los ponemos en una tarea crítica, porque de lo contrario, ese esfuerzo extra no sirve absolutamente para nada, puesto que no influye para nada en la fecha final. Por eso es IMPRESCINDIBLE conocer cuál es el camino crítico de nuestro proyecto. He visto muchos casos en que cuando un proyecto se atrasa, se coloca a la gente a trabajhar como locos en una supuesta tarea "crítica" que en realidad es importante de manera subjetiva, pero no es ni mucho menos crítica. ¿El resultado? Un montón de horas extra y de gente quemada para nada, puesto que acelerar una tarea no-crítica no tiene absolutamente ningún efecto en un proyecto.   6 Priorizar vs depender... la eterna confusión entre gestión de TAREAS y gestión de PROYECTOS. Uno de los errores más gordos de la gestión de proyectos es priorizar las tareas. No, no me he vuelto loco, a pesar de lo que muchos pensarán. Priorizar las tareas es imprescindible en la gestión orientada a tareas, pero no lo es en absoluto en la gestión orientada a proyectos. ¿CÓMO?¿entonces que? Pues en lugar de priorizar, creamos dependencias. Debemos conocer cuales son las dependencias entre las diferentes tareas, o sea, cual debe estar hecha para comenzar la siguiente, cuales deben comenzar simultáneamente, etc. Lo cierto es que las dependencias son un mundo en si mismas y hay múltiples técnicas para su elaboración. Esas dependencias entre tareas son lo que determina qué tareas se hacen primero y cuales después. La prioridad no entra para nada en esto (y sí, MS-Project permite priorizar, pero solo para resolver conflictos entre tareas paralelas, otra cosa es que se utilice MAL muchas veces).  7 "se que es difícil, pero confio en vosotros y podéis hacerlo"... la frase que señala cuándo empezar a correr como un loco huyendo de tu jefe de proyectos.  Seguramente la construcción del Titanic empezó con esa frase. Un proyecto se debe basar en hechos medibles y no es suposiciones de heroicidades dudosas. Si hiciéramos una traducción simultánea de un jefe de proyectos que dice esa frase "se que es dificil pero podéis hacerlo, confío en vosotros", sería "Le dije al gran jefe que eran ocho meses, me ha dado seis porque no he sabido argumentar, pero me la pela porque la culpa será vuestra si no lo conseguís". Sí, ésta es la realidad. Detrás de todos los "es complicado pero se que podéis hacerlo" se oculta una planificación deficiente y una negociación aún más penosa. Normalmente éste tipo de responsables se conocen como "Brown Dispatchers", o su equivalente en castellano, dispersador de marrones... los provoca y los lanza para que los recoja otro. planificar las heroicidades de antemano es absurdo y un suicidio profesional.

8 Estimo, luego existo. ¿Quien no ha hecho nunca una estimación? Casi todos... o todos. El problema viene cuando llamamos por ese nombre a cosas que no son... una estimación no es decir "esto son tres semanas". Eso es más bien una suposición, una apreciación. Una estimación es un CÁLCULO que se matiza con experiencias anteriores. Una estimación se basa en un desglose minucioso de las tareas y del cálculo aproximado de su duración en base a criterios reales. Una estimación NO ES una cosa impuesta "a ojímetro" ni tomada a la ligera... la ouija y los adivinadores no forman parte del diseño de proyectos. Existen muchas y variadas metodologías para hacer estimaciones y se pueden encontrar libros sobre ello, pero que nos quede claro... una estimación no es una suposición, es un cálculo.   9 Sueña, sueña ... no dejes que la realidad te engañe. Si cogemos un taxi para ir de Barcelona a Madrid, podemos pedirle al taxista que negociemos un precio. Tras un tira y afloja, llegaremos a un acuerdo. Acto seguido le decimos "y ahora, me debe usted llevar en 10 minutos". Él contesta "no, eso no puedo hacerlo"... y nuestra contestación es: "¡NEGOCIEMOS!". ¿Cuántos y cuántos proyectos acaban en desastre porque se negocian cosas físicamente imposibles?. Supongamos que tenemos que cargar un camión con cajas y una persona tarda un día en hacerlo. Yo digo que no estoy de acuerdo porque eso me rompe mi planificación. Negocio con el responsable de esa tarea las duraciones y llegamos al acuerdo de que esa tarea se hará en 4 horas. Me voy a casa contento con la planificación que cuadra de fábula. Llega el día de hacer la tarea y ¡sorpresa! al final se hace en un día. Felicidades, por membrillo me ha tocado una desviación del 100% sobre el previsto de esa tarea, gracias a negociar lo físicamente imposible. Y lo curioso es que eso se sigue haciendo una y otra vez.   10 ¡Más madera!... digo... ¡Más recursos!. Este si que es el rey de los clásicos. Y se sigue haciendo. Siempre. La realidad es que cuando tenemos 10 programadores que disponen de dos semanas para acabar un trabajo que requeriría cuatro semanas ¿iré más rápido si meto a 10 programadores más? Ni de casualidad. Sí, claro... en teoría se deberían repartir el trabajo y hacerlo en la mitad de tiempo al ser el doble de gente, pero en la realidad esos nuevos deberán aprender lo que los otros ya saben, y situarse y documentarse. Y para ello requieren de dedicación por parte de los veteranos del proyecto. Conclusión... no solo no vamos más rápidos, sino que los que teníamos van más lentos por tener que enseñar a un montón de novatos. Resultado: de 4 semanas de tabajo real a la vista, solo disponíamos de dos... y al actuar doblando la plantilla, acabamos en seis semanas. Felicidades, me ha tocado en la tómbola un 50% de desviación sobre el previsto por esta actuación pésima pero tan habitual.

Pero ¿cómo evitar estos errores? Cada error clásico tiene sus técnicas, pero desde luego todos parten de lo mismo: sentido común en las decisiones, aceptar la realidad tal cual, comprender las limitaciones y aceptar que el éxito del proyecto se hace en un 80% en la fase de diseño/preparación.

¿Es esto aplicable al cine? Si. En concreto, el inicio difuso y el salto suicida, los que más. La combinación de ambos es en parte lo que están viviendo en Oxford Crimes... fijate que un día antes del rodaje empezaban a pensar la manera de grabar los planos de manera más económica... eso debería estar hecho desde hacía por lo menos una semana... en un proyecto correcto eso es lo que llamamos un hito condicional o go/no-go. En este caso no es un tema de dirección, sino de producción, pero nunca he visto nadie de producción que conozca la teoría básica de gestión de proyectos. Usan herramientas como los moviemagic, que son para niños. Les pones un diagrama de Gantt de un proyecto bien atado, y se cagan en los pantalones (y eso lo he visto hasta con "fieras" de la producción salidos de Hollywood, te lo juro).

Y llanero... piensa en cualquier rodaje (cualquiera porque pasan en todos) y piensa en el por qué siempre van pillados de tiempo y estresados. Será interesante comentarlo, ¿no crees? ;)

Lo prometido es deuda.

noreply@blogspirit.com () — Mon, 29 Jan 2007 19:38:33 +0100

Bueno, tal como le prometí a algunas personas, (Anna Karina en especial) aquí está mi método "casero" de ayuda para los arcos de evolución de los personajes.

Descarga del Ejemplo de Arcos de personaje

Es un archivo zip que contiene un excel y un pdf, con un muy pequeño ejemplo.

¿Va bien el método? Depende. Habrá gente que le vaya bien y gente que no. No es ni mejor ni peor que otros métodos, es solo un método. El truco está en cómo se usa.

¿cómo nació? Pues mientras me pelaba con un guión y tenía en la cabeza un juego de rol y en la mesa el manual de Project Management Body Of Knowledge del Project Management Institute, un par de libros de Syd Field y unos documentos del BAU del FBI... (estos últimos muy buenos por cierto, se los recomiendo a los que escriban sobre criminales).

Unas cosas a tener en cuenta:

Una, rellenar esto la primera vez es un palo, por lo cual es recomendable hacerlo en la prepro.
Dos, una vez hecho, el seguimiento de cambios y alteraciones del guión es sencillo.
Tres, si se hace bien, las gráficas lo dicen TODO.
Cuatro, esto no elimina la participación de los actores, al contrario, de hecho facilita la visión del impacto de las sugerencias de los actores sobre el arco general del personaje y permite saber si se pueden cambiar cosas de un simple vistazo.

¿por que este método? Muy simple, hay gente que confía en la "memoria visual de quien está detrás del combo"... sin embargo, confiar la calidad de una cosa tan costosa como una producción a una cosa tan subjetiva como es la memoria de UNA SOLA persona, me parece una inconsciencia.

Este método no pretende extirpar la parte emocional y artística, sino dar una herramienta para seguir la evolución de un personaje y sobre todo SOBRE TODO evitar errores de comunicación con los actores (cosa que muchas veces se pasa por alto...). Lo subjetivo se puede malinterpretar, pero si invertimos tiempo en dar forma a lo subjetivo, se convierte en tangible.

De hecho no es más que aplicación del pilar más básico de la teoría de gestión de proyectos... convertir lo subjetivo en tangible lo convierte en real. Lo subjetivo no es más que humo y es susceptible de ser malinterpretado.

Buen provecho!

DESPRECIO ABSOLUTO

noreply@blogspirit.com () — Mon, 15 Jan 2007 18:00:00 +0100

Eso es lo que el Sr Rajoy junto con gran parte de los diputados del PP, hace escasamente dos minutos, acaban de demostrar. Desprecio absoluto por el juego democrático.

Tras unas intervenciones plagadas de insultos y acusaciones, a las cuales el gobierno ha respondido sin degradarse (y la verdad era difícil), los diputados del PP se han levantado y se han largado del hemiciclo porque no les gustaba lo que oían.

Cada vez deseo más que esa basura que dirige un partido como es el PP se retire y deje sitio a los verdaderos políticos de derechas. Rajoy no ha hecho más que perpetuar lo que hace años que es su método de trabajo... insistir siempre en lo mismo, no ceder lo más mínimo y hacer un "pos ya no te ajunto" cuando los demás no ceden totalmente.

Madure un poco, Sr Rajoy. El gobierno necesita una oposición, no un parvulario.

Actualizo: Tras la intervención de Durán i Lleida, me reitero en mi admiración por este político aunque no comulgo en lo más mínimo con sus ideas. Ojalá el PP estuviera dirigido por el Sr Durán i Lleida, tendríamos política como la que alianza popular hacía con Fraga, no el circo inagurado por Aznar y continuado por el Sr Rajoy.

Coco Chanel ha muerto... ¿pero por que nadie me avisa de estas cosas?

noreply@blogspirit.com () — Fri, 12 Jan 2007 01:15:00 +0100

Si, parece ser que Coco Chanel murió. Ya, lo se... hace mucho de eso. Pero no me refiero a la muerte física, sino ideológica. La mujer que definió la elegancia y el saber vestir con estilo, la persona que dió forma a la moda y la elevó a arte.

El legado de Chanel podría resumirse con una gran cantidad de citas que dejó para la posteridad:

"la moda ha de dejar de ser travestismo de salón y bajar a la calle"
"El lujo es una necesidad que empieza cuando acaba la necesidad"
"Todo lo que es moda pasa de moda"
"La moda se pasa de moda, el estilo jamás"
"El buen gusto estropea ciertos valores espirituales auténticos: como el propio gusto"

Pero el mejor legado que dejó Coco Chanel fue el instaurar el estilo por encima de la moda, y redefinir la elegancia: para ella ir elegante era ir de la manera adecuada a la situación, no ir ni ostentoso ni mal vestido, sino adecuado. Por ejemplo, ella se hubiera horrorizado de la supuesta "elegancia" de James Bond, que hasta va al mercado en smoking. Eso no es elegancia, es horterismo. Es un poco lo mismo que decía George Bryan Brummel, "Si alguien se vuelve para mirar tu traje, es que no vas bien vestido".

Todo eso estaba muy bien, hasta que llegó Dolce&Gabanna. Y desde luego, no se puede negar que hacen moda. Pero ¿estilo?¿elegancia? Ahora, resulta que se considera "elegante" una camisa con un ENORME "D&G" en la espalda, y además cargadita de pedrería y dorados, cuanto más vistoso mejor. No hay duda de que la gran ventaja es que pueden ver cuánta gente lleva su moda solo con mirar una foto de satélite, pero vaya colmo del horterismo.

Es más, al parecer tienen dos marcas... hay artículos que llevan una "D&G" y otros que llevan "DOLCE&GABANNA" y el precio es diferente. Pero lo cierto es que venden como rosquillas a la gente que o bien no tiene el más mínimo estilo propio (por qué si no iba a pagar 200 o 300 euros por una camiseta que no es más que un anuncio de la marca) o bien no saben nada de costura... vengo de familia de modistas y algo se me quedó por ósmosis, así que me horrorizo solo de ver las costuras de la ropa de D&G... son una especie de zara caro, calidad cero. La ropa es de esa que te dura lo que dura la moda... ocho semanas.

Es curioso que Armani o versiones más "baratas" como Emidio Tucci o no necesitan poner la marca. Cuando ves un traje Armani ves sin duda que es un traje armani. Ves la calidad del género, de la costura, del corte... es perfectamente visible y no necesita poner un cartel de 20x30 en tu espalda con la marca. Y una marca tan sencilla como la clásica Martinelli de zapatos, mucha calidad pero nada cara, no necesita poner la marca en ningún sitio: quien sabe del tema, reconoce unos martinelli a kilómetros.

Es dejo con un ejemplo del "estilo" d&g... decidme si no es pagar por llevar propaganda barata.

Reflexiones sobre el terrorismo

noreply@blogspirit.com () — Mon, 08 Jan 2007 21:50:00 +0100

Esto que digo a continuación, no es más que una apreciación personal, una mera reflexión sin fundamento sólido... pero basada en la lógica y que se ha repetido siempre a lo largo de la historia de los conflictos.

No entiendo por qué los políticos de este país son incapaces de ver la salida al conflicto terrorista de ETA. Unos, de derechas, por ser unos radicales que quieren acabar con todo a base de detenciones. Los otros, de izquierdas en plan diálogo a cualquier precio. Y lo peor de todo es que se sigue hablando de ETA como si fuera una sola pieza, una unidad... ¿es que a nadie se le ocurre pensar que ETA hace muchos años que está dividida? Y ojo... no digo enfrentada, sino dividida, que no es lo mismo.

"¿Dividida? Si todos son terroristas..." claro, pero la motivación es diferente... en mi opinión hay tres grandes grupos diferenciados (no incluyo a la parte "política" porque simplemente no considero que un político sea un terrorista, aunque incurra en delito al no condenar el terrorismo). Es absolutamente necesario entender que cada grupo necesita una solución diferente, puesto que se mueven por razones diferentes.

Y ojo... solución, al menos para mí, no implica amnistía. Esto no tiene nada que ver con la política: una persona es suficientemente responsable como para asumir que si decide defender lo que sea mediante la muerte de inocentes, da igual que tenga razón o no... debe pagar por su decisión y asumir su responsabilidad como un hombre/mujer adulto. Esos GILIPOLLAS que piden amnistía para los presos etarras, me parecen una colla de cobardes... si han decidido actuar así que afronten sus propias decisiones, y que no vengan lloriqueando como nenazas porque sus presos lo pasan mal.

Pero vamos con los grupos:

Las bases: léase kale borroka y demás. Sulen ser jóvenes que todavía no tienen un caracter formado, y con ellos emplean las típicas técnicas de secta captadora de adolescentes. Los adolescentes suelen sentirse rechazados e incomprendidos por su familia, etc y los promotores de la kale borroka no hacen más que hacerlos sentir parte de un grupo, mezclando eso con una ideología determinada. Típica técnica de secta destructiva, que ya emplearon las juventudes hitlerianas.

Los "etarras de plantilla"... es un nombre un poco estúpido, pero no se me ocurría otro. Son los "pistoleros" y demás gente que realiza o presta apoyo logístico para cometer los atentados. Esta gente han convertido el terrorismo en su modo de vida, su trabajo. Algunos con una doble vida, otros dedicados al 100%. El caso es que les motiva una especie de mezcla entre "trabajo" e ideología. El trabajo hace que su sustento dependa del terrorismo en gran medida, y la ideología que se sientan obligados a hacer dicho "trabajo".

En cuanto al tercer grupo, es el peor de todos. Son los que se hacen de oro con todo este montaje, la cúpula... los que ni siquiera viven en el País Vasco, sino en Francia, en unas casas alucinantes y con unos recursos económicos fruto de los secuestros, robos de material militar, etc.

Como véis, son necesarias al menos tres vías de acabar con el terrorismo. El grupo de las bases, debería plantearse de manera similar a los delincuentes juveniles... psicología, reinserción... pero sobre todo llegando a la raíz del problema... ¿por que un joven se siente tan rechazado en su sociedad para llegar a esto? Y no, la ideología independentista no tiene nada que ver, porque está más que demostrado que un joven que padece éste tipo de presión, se puede volver skinhead, hooligan, delincuente, etarra o cualquier cosa, dependiendo de lo que le rodee... simplemente van a la contra, se sienten como una mierda y necesitan sentirse "especiales", héroes o lo que sea.

El segundo grupo es diferente, pero no menos complejo. Con éste grupo si se puede dialogar porque tienen una opinión política que es la que "creen" defender con el terrorismo. Si esta gente tuviera un trabajo de verdad y unos políticos de verdad (no como el Otegui ese) no creo que dudaran en pasarse a la vía política. Con estos funcionaría la política de Zapatero.

Pero el grupo peor es sin duda la cúpula... estos no tienen ni ideología ni mierdas... son unos mafiosos que se forran a costa de la ideología de los otros dos grupos. Una serie de vividores que instigan la kale borroka y financian y dirigen ETA con el único fin de forrarse con la venta de armas y los secuestros. Para estos no hay diálogo que valga. Con éstos, yo aplicaría el método del PP.

Seamos realistas... dinero y poder, eso es lo que ha movido todos los conflictos en el mundo. Como veis, no incluyo la religión ni la ideología... deliberadamente. ¿Por que? Porque ni la religión ni la ideología son nunca es el motivo... sino la excusa, son el argumento que la cúpula esgrime ante las bases y la "plantilla" para engañarles y hacerles conseguir lo que realmente desean, dinero y poder. En el caso de ETA es evidente... dinero ya lo tienen, poder, el que conseguirían esos de la cúpula si Euskadi fuera independiente y encima hubiera amnistía... regresarían como héroes y seguramente acabarían dirigiendo el país. ¿ha sido así siempre? Por supuesto... ¿acaso alguien cree que las cruzadas eran por la religión?¿la persecución de los templarios fue por la herejía?¿la invasión de Irak fue por la democracia? Abramos los ojos... simpre hay alguien que ansía el dinero y el poder, y usa la religión y la ideología para convencer al resto para que hagan lo que ellos quieren.

Pero siguiendo el tema, ¿que pasó con lo de la T4? Mi teoría es que el segundo grupo (la "plantilla") decidió inclinarse por el diálogo... y desde la cúpula lo han impedido. ¿En que me baso? En el cambio radical del modus operandi de la banda. Está más que demostraod que ningún delincuente ni terrorista cambia un modus operandi si no hay una razón para ello. En todos estos años siempre han cometido los atentandos siguiendo las mismas acciones y planificiación, y van en esta ocasión y hacen algo totalmente diferente... secuestran al conductor durante tres días, la cantidad de explosivos, la elección del lugar... demasiadas cosas diferentes.

Lo cierto es que la imbecilidad de aquellos que creen que matando inocentes defienden una causa, sumada a la incompetencia de los políticos, nos deja en una situación preocupante. Todo ello aderezado con la polémica AVT, que se amparan en su condición de víctmas para hacer política... craso error, nunca se puede hacer política desde la venganza, y menos cuando tiene un "color" muy determinado. La AVT aunque merecen todo el respeto como víctimas, desprestigian al resto de víctimas de ETA, por sus "malas artes", como poner al marido de una concejala del PP en una silla de ruedas en la cabecera de una manifestación... una persona que ni había sufrido atentados ni era paralítico. ¿por que la AVT hace eso? tienen argumentos de sobra, no necesitan caer en ese chabacanismo total, pero por desgracia sus líderes han decidido aprovecharse de la situación y sacar tajada política del tema. Lo mismo de siempre... buscar el poder manejando a las bases con ideología. Es lo que me entristece, que los métodos de la AVT son los mismos que todos los demás.

Solo puedo decir que, para un seguidor del bushido, no hay nombre para lo que esa gente hace. Matar gente desarmada... ¿como pueden siquiera presumir de ello?¿dios no repartió cerebros a esa gente? Las "batallas" no solo se libran, sino que deben saber dónde... y el independentismo es una batalla que se debe ganar o perder en las urnas y en el parlamento, no mediante métodos de cobarde sin honor.

Si tan valientes y tan orgullosos son, el lugar de tanto pistoletazo en la nuca y coche bomba, hagamos un duelo, uno por uno, a sable y mirándonos a los ojos antes de que uno de los dos muera. A ver si tienen lo que hay que tener. Lo que me jode es que eso sería una muerte honrosa que no merecen, porque sinceramente yo los enterraría tirando de la cadena del wc, es el entierro que se le da a una mierda.

Y Euskadi no se merece esa mierda.

Abierto en navidad

noreply@blogspirit.com () — Sun, 17 Dec 2006 06:44:14 +0100

Otra vez por aquí.

La verdad es que estuve pensando seriamente en dejar de escribir, y de hecho, desde agosto no pongo nada por aquí.

Entre trabajo y marrones varios, no he tenido tiempo, además de que algunas personas usaron contra mi algunos comentarios que hice en este blog, en concreto los referentes a los "aspirantes a director". Lo cierto es que en estos días muchas cosas han cambiado, y la verdad es que cuando algo me gusta, lo digo y cuando no, lo digo también, así que esas ciertas personas pueden hacer con mis comentarios lo que les salga del Naboo (el de la princesa Amígdala).

También estuve pensando en no volver a escribir debido a un pollo que me ha hecho perder varios amigos. ¿cómo se originó? pues muy simple: hay personas que usan los sentimientos de los demás en su favor... hacen lo que quieren y si alguien se opone, van de víctimas y se autoflagelan en público. El resultado es que ponen cara de niño bueno y les funciona, porque algunos no sabemos poner esa cara. Y ¿quien tiene razón? pues cuando esto te pasa delante de personas que son cachos de pan, entonces el malo eres tú. Simplemente porque hay gente que tiene una gran bondad y no se imaginan cómo las personas son capaces de pervertir esas emociones. En resumen, un hijodefruta me la quería meter doblada, me reboté con él y se hizo la víctima involucrando para ello a todo un colectivo de una asociación. Conclusión: el malo soy yo, y he perdido varios amigos y he dejado dicha asociación.

Es curioso... en las películas, cuando hacen comparaciones con el ajedrez, siempre las piezas "buenas" son las blancas. ¿acaso no saben que en el ajedrez son las blancas las que atacan primero? Las negras solo responden. Pero claro, las malas son las negras porque son negras. Las apariencias, como siempre, juegan malas pasadas. ¿Quen es el cabrón ante una buena persona? ¿Aquel que dice lo que piensa o aquel que se hace la víctima con cara de bueno? No siempre las víctimas llevan razón. Es un error pensar así.

Solo hay que ver el caso éste del guardia de seguridad de los Tous. La mitad de la población le defiende, la otra mitad lo ataca. La realidad es que hay una persona muerta... pero ¿es el atracador muerto la víctima? No estoy tan seguro. La víctima es el guardia de seguridad, que haya obrado bien o mal, se va a pasar mucho tiempo entre rejas porque un idiota decidió robar en ese chalet. En cuanto a si el atracador es víctima o no, cuando decidió robar sabía a lo que se exponía. Fue SU decisión y debe asumir las consecuencias, en este caso, un disparo en la cabeza. Además, seamos realistas, siendo la mayoría ex-combatientes de la guerra de los balcanes, ¿que debemos hacer?¿esperar que nos ataquen primero para defendernos? Vamos... si ellos atacan, no va a darte tiempo a defenderte, probablemente ya estés en el suelo agonizando. Si te encuentras un ex-combatiente de los balcanes en el salón de tu casa a las 4 de la mañana, vestido de negro y con pasamontañas, es poco probable que sea un vecino que venga a pedirte azucar.

Pero volvamos al tema... otra razón que me argumentaba a mi mismo para no escribir era que... ¿para que escribir?¿a quien le importa lo que yo opine? La verdad es que le he dado vueltas al temita... pero como bien me dijo un buen amigo, a quien no le gusto lo que escribo, que no lo lea.

A ver si esta vez voy poniendo algo de vez en cuando.

La huelga de los pilotos

noreply@blogspirit.com () — Mon, 10 Jul 2006 09:02:57 +0200

Si, claro, los pilotos según Iberia ganan 180.000 euros al año, trabajan un día de cada tres y se tiran a todas las azafatas.

¿La realidad? La realidad es que un piloto tiene que pagarse el título y sus primeras 250 horas de vuelo de su bolsillo, lo que supone una inversión de entre 10 a 30 kilos. ¿os quejábais de cuánto cuesta sacarse el carnet de conducir? Pues de mis amigos pilotos, alguno aún tiene (y tendrá) la casa hipotecada durante unos cuantos años, por haberse sacado la licencia.

Pero eso no es todo... un piloto con antiguedad de 20 años en iberia puede estar cobrando como mucho 70.000 al año... si parece un buen sueldo (pero no es el que iberia dice). Pero tened en cuenta una cosa... no es solo que el horario sea inexistente, errático y atroz, es que además la compañía se encarga de putear a los comandantes de las maneras más rebuscadas. Por ejemplo, se te estropea un altímetro y pides que lo cambien, pero al día siguiente te lo encuentras en otro avión (el mismo altímetro y con el mismo fallo). O cuando sobrepesan el avión y te dicen que si no sales, "tu verás...". El piloto es el responsable de la decisión de salir o no salir en función de la seguridad de los pasajeros... pero si no sales cavas tu tumba laboral.

Y por descontado está el tema del horario... inexistente. Puedes volar desde una semana seguida con solo cinco horas entre vuelo y vuelo hasta quedarte en tierra una semana... cabe destacar que en muchas compañías se cobra por hora volada, no vuelas, no cobras.

Pero ¿que pasa si ahora mismo hipotecas tu casa y te haces piloto? Primero, sufrir unos cuantos años hasta conseguir un trabajo, segudno, que tu sueldo como "segundo" novato será de unos 900 euros al mes si tienes suerte, de los cuales 300 son para pagar el préstamo o hipoteca.

Esa es la realidad de los pilotos. Es otro "trabajo basura" más, además de que, si encontráis a un piloto, preguntadle cómo tiene la espalda.

Los señores de Iberia podrían dejarse de cuentos y explicar la realidad de los pilotos, una profesión preciosa que unos mamones en una oficina se encargan de convertir en un suplicio.

Ya falta menos!

noreply@blogspirit.com () — Sun, 25 Jun 2006 01:48:38 +0200

Ya falta apenas un mes para el gran estreno, Miami Vice !

La gracia es que buscando el trailer por el youtube, me he encontrado con algo que me ha gustado mucho... el mismo trailer pero con la música original de la serie televisiva. Es curioso ver que realmente el mismo ambiente está conseguido con ambas bandas sonoras, pero claro, la nueva es más actual. Os dejo con los dos.

El trailer:

El trailer con la música original: